围墙推倒后安保能够跟上吗?

海坛特哥2018-06-13 04:08:53

围墙推倒后安保能够跟上吗?

 

孟玉杰律师

 

《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作若干意见》中“原则上不再建封闭住宅小区”“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,实现内部道路公共化”在2016年2月21日发布,使得2016年2月22日的元宵节微信朋友圈里作为“刷屏“焦点问题被大家关注和口水,有关媒体进行的民意测验表明:近八成是持反对态度的。

 

反对的理由主要可以归纳为以下两大方面:一、担心小区业主(住户)人身财产安全没有了保障;二、按照现有《物权法》等法律法规的规定,小区的公用面积为全体业主集体共有,全体业主在购房时是支付了对价的,由此,不应免费提供给非小区住户外的人共享。

 

笔者曾徒步穿行美国迈阿密的没有围墙的街区(迈阿密拉丁裔及有色人种在城市人口的占比是相当高的,入夜街头流浪汉随处可见,但他们全是开放街区);和美国生活25年的女友大姐花费数天时间,参观并考察旧金山以及洛杉矶都市、郊区的在售房源,并有机缘在新加坡两次月余时间居住过东、西区的两个居民住宅小区(新家坡不光华侨也是亚裔以及印度有色人种聚集的人口高密度聚集国家)。这两个国家的住宅区大抵是没有小区围墙的,虽没有围墙但在整个小区景观设计上,并没有影响他作为独立小区在你心目中和认知上其他小区区分开来。


但真如大家所想的,美国没有围墙你就可以去人家私家别墅外面的草坪上任意妄为吗?答案是否定的,实际上属于私人宅院的部分是不准你随意进入的。这些不用你必须去到美国本土,电视电影里也可以窥见一斑。流浪汉、无家可归者大抵是露宿公共场所,或街头或公园的长椅,绝技不会去属于私人别墅的门前绿地上安营扎寨、埋锅做饭侵犯别人私有领地。没有人去教他们,是生活的环境约定俗成的秩序规则不必担心他们会去侵犯别人的私人领地,虽然老美自家宅院没有围墙,但一旦你进入私人领地是有可能被主人开枪射杀或报警抓你的,贸然越雷池以身试法付出的代价太高不划算。新加坡一样,皮开肉绽的鞭刑的震慑力也让你不能随意以身试法。

 

且,没有围墙不代表整栋楼没有大厦安保管理员,在这些国家,房屋早期开发设计阶段,建筑师早就结合建筑的特性将安保需求设计考虑在内了,所以独栋大厦的住宅在安保上早做了安排;针对于独栋联排别墅,则在楼宇设计上也尽力将私密性考虑进去,是开放的小区但绝对不是为了方便非住户驾车、作为主干道随意穿越而为的。

 

故,如果行政命令强制一刀切把所有小区围墙都推倒,那么至少要等到这些被推倒围墙的小区每栋楼的安保措施改造补充完备才可以。否则,以目前国人参差不齐的素质以及贫富差异的悬殊程度,很难想象入室盗窃以及抢劫杀人,或住户因担心以上犯罪行为所采取的防卫措施带来防卫过当而获罪的犯罪率上升的带来的负面风险和危害。

 

杨佳杀人案以及国内数十起针对幼儿园的暴力校园惨案,使得现法院、幼儿园以及相关政府部门戒备森严,一旦小区没有了围墙,有暴徒对着手无寸铁的小区中心休闲活动地带的老幼行凶,或者盗抢儿童的犯罪分子到随意进入小区盗抢幼童,则后果谁来承担?

 

推倒小区围墙容易,但是否推倒后真正带来文件精神所期望的效果,这个需要时间来验。凡事不能一刀切,应考虑大陆实际国情,对于已经建成的小区,如果相关安全隐患能够通过添附相关安保措施给业主足以的安全保障倒也可以尝试。不过,笔者个人认为,最好还是着重在今后新小区的规划建设中实施,慢慢让已建成小区有围墙的业主看到希望和效果,逐渐心里接受后并经过小区业委会投票通过是否小区推倒围墙,才是符合现行物权法等相关法律法规的民主决策,才能体现法治中国的精神。

 

习惯是慢慢养成的,改革也是逐渐才被人接受的,索性小区围墙推倒又如何,上一波推倒政府职能机关大院砖砌围墙,改为“可透视化”围栏的潮流大抵在10多年前吧,可机关大院形式上可视化去了神秘感,但现实中也不是由着你随意进出的,原因你懂的……

 

不过可以预见的是:什么时候大陆发展到了任何公民可以自由出入市政府办公大楼,法院开庭可以随意公民旁听,则推倒一切小区围墙的时机就绝对成熟了,因为公民的素养已经提高到可以让业主不担心安全的水平了。



欢迎关注公众号:海坛特哥

投稿邮箱:13911723909@163.com